Anatomie d’une récession – Mise à jour: Peut-on profiter des replis géopolitiques?

Points essentiels à retenir

• L’histoire montre que les investisseurs devraient profiter de l’occasion qui semble émerger du conflit iranien, avec des rendements solides sur le S&P 500 après des replis géopolitiques historiques.
• À l’heure actuelle, nous pensons que les risques de récession aux États-Unis restent contenus, ce qui est confirmé par le signal vert expansionniste émanant du tableau de bord de récession américaine de ClearBridge. Bien que l’indicateur des matières premières puisse se détériorer au cours des prochains mois, nous pensons que l’action militaire actuelle n’aura qu’un impact minime sur le signal global du tableau de bord.
• La hausse des coûts de l’énergie devrait peser moins lourd sur le porte-monnaie des Américains que ne le laissent supposer les parallèles historiques, ce qui devrait permettre à l’économie américaine d’être mieux protégée que lors des précédentes flambées du pétrole provoquées par des conflits géopolitiques.

Les tensions géopolitiques au Moyen-Orient se sont aggravées au cours de la fin de semaine, les États-Unis et Israël ayant lancé une série de frappes militaires contre l’Iran. La volatilité des marchés financiers s’est accrue, les marchés pétroliers étant en première ligne face au risque que l’Iran ferme le détroit d’Ormuz, un point d’étranglement clé pour 20 à 30 % du commerce mondial de l’énergie par voie maritime. Dans les jours qui ont suivi, le brut Brent a augmenté de plus de 10 % par rapport à la semaine précédente pour dépasser les 80 dollars le baril, tandis que les actions américaines ont perdu quelques points de pourcentage avant de se redresser partiellement et que les actions non américaines ont perdu plus de 5 %.¹

L’histoire montre que les investisseurs devraient profiter de l’occasion qui semble se présenter, avec des rendements solides sur l’indice S&P 500 après des replis géopolitiques historiques. Plus précisément, les actions américaines ont enregistré des rendements positifs en moyenne sur les périodes de 1, 3 et 6 mois qui ont suivi les explosions géopolitiques passées (illustration 1).

Certains des rendements les plus faibles de l’histoire ont été enregistrés lors de conflits plus importants qui se sont transformés en guerres, mais même dans ce cas, le bilan est mitigé. Selon nous, les conditions économiques générales tendent à supplanter les risques géopolitiques pour les marchés des actions, et nous notons que certaines des pires périodes du marché à la suite d’escalades militaires ont coïncidé avec les récessions américaines de 1973, 1979 et 1990.

À l’heure actuelle, nous pensons que les risques de récession aux États-Unis restent contenus, ce qui est confirmé par le signal vert expansionniste émanant du tableau de bord de récession américaine de ClearBridge. Bien que l’indicateur des matières premières puisse se détériorer au cours des prochains mois, nous pensons que l’action militaire actuelle n’aura qu’un impact minime sur le signal global du tableau de bord. À l’heure actuelle, les informations indiquent que le conflit restera limité et que sa durée devrait être mesurée en semaines, ce qui réduit le potentiel d’impacts économiques plus durables. Aucun changement de signal n’a été apporté au tableau de bord ce mois-ci (illustration 2).

Pour les marchés financiers, l’élément clé est désormais le prix du pétrole, qui représente le mécanisme de transmission le plus direct entre le conflit actuel et l’économie mondiale. La bonne nouvelle, c’est que les États-Unis se trouvent dans une position unique par rapport à l’histoire moderne, car le pays est aujourd’hui un producteur net (et non un consommateur) de produits énergétiques. Par conséquent, la hausse des prix du pétrole présente un tableau contrasté pour la croissance économique américaine, le frein à la consommation étant au moins partiellement compensé par les avantages découlant de l’augmentation des créations d’emplois et des bénéfices dans le secteur de l’énergie.

Ce passage d’un statut de consommateur net de pétrole à celui de producteur net n’est pas la seule différence essentielle par rapport à l’histoire qui influencera l’impact économique de la hausse des prix du pétrole. Les Américains consacrent aujourd’hui une part nettement moins importante de leur portefeuille (global) aux biens et services énergétiques qu’à n’importe quel moment de l’histoire, à l’exception des années qui ont immédiatement suivi la pandémie de COVID-19. Cette évolution fait suite à des décennies de gains d’efficacité, tels que le relèvement des normes de kilométrage par gallon pour les automobiles, ainsi qu’à une croissance globale de la taille des portefeuilles.

Aujourd’hui, les dépenses directes en biens et services énergétiques représentent moins de 4 % de la consommation, ce qui est bien inférieur aux près de 5 % observés en février 2022 lorsque la Russie a envahi l’Ukraine, et encore plus élevé au moment de la guerre d’Irak en 2003 et de la guerre du Golfe en 1990 (illustration 3). Par conséquent, la hausse des coûts de l’énergie devrait peser moins lourd sur le porte-monnaie des Américains que ne le laissent supposer les parallèles historiques, ce qui devrait permettre à l’économie américaine d’être mieux protégée que lors des précédentes flambées du pétrole provoquées par des conflits géopolitiques.

Les investisseurs ont également réagi à l’évolution de la situation au Moyen-Orient en renchérissant sur le dollar américain dans le cadre d’un commerce « refuge », bien que les bons du Trésor américain aient été vendus. Le rendement du Trésor à 10 ans a augmenté de plus de 10 points de base depuis la fin du mois de février et repasse ainsi au-dessus de 4 %. Nous pensons que cette combinaison inhabituelle de rendements du Trésor plus élevés et d’un dollar fort reflète le risque d’une inflation plus élevée découlant de la reprise des prix de l’énergie. Les marchés à terme des fonds fédéraux prévoient désormais une demi-baisse des taux d’intérêt en 2026, le nombre total de baisses de taux attendues étant passé de 2,4 à la fin du mois de février à 1,9 aujourd’hui. Cela peut expliquer à la fois l’appréciation du dollar américain (due à des différentiels de taux d’intérêt favorables) et la hausse des rendements américains (la compensation supplémentaire nécessaire en raison d’un risque d’inflation plus élevé).

Une reprise de l’inflation serait une ombre au tableau pour la Fed, mais nous pensons que ces craintes sont exagérées car le FOMC est susceptible de considérer une reprise de l’inflation due au prix du pétrole comme un choc d’offre. La politique monétaire a tendance à être plus efficace pour répondre à la demande qu’à l’offre, comme on l’a constaté ces dernières années lors de la dernière flambée des prix du pétrole et des goulets d’étranglement de la chaîne d’approvisionnement pendant et après la pandémie.

Il est important de noter que la Fed accorde plus d’importance aux mesures de l’inflation sous-jacente qui éliminent l’impact des prix des produits de base, car ces derniers ont tendance à être plus volatils et peuvent masquer les tendances sous-jacentes des prix. Les mesures sur lesquelles la Fed se concentre, telles que les dépenses de consommation personnelles sous-jacentes, devraient par conséquent être moins affectées par la hausse des prix du pétrole. Sur la base de ces éléments et de notre compréhension actuelle du conflit et de ses impacts probables, nous continuons à penser que la Fed réduira ses taux au cours du second semestre de cette année.

En définitive, les événements de ces derniers jours ont conduit à un changement relativement subtil de nos perspectives économiques pour 2026, qui restent optimistes. Nous actualiserons notre point de vue au fur et à mesure de l’apparition de nouvelles informations, mais pour l’instant, nous continuons à penser que, conformément à l’histoire, les investisseurs à long terme seront finalement récompensés pour avoir profité des replis géopolitiques.