CONTRIBUTEURS
Robert O. Abad
La course à la présidence américaine n'en est qu'à ses débuts, mais les rumeurs d'une nouvelle guerre commerciale mondiale s'intensifient. Donald Trump, le candidat républicain pressenti, ne cesse de répéter qu'il a l'intention de prendre des mesures commerciales agressives en cas de victoire en novembre 2024. On ne sait pas encore s'il s'agit d'une simple fanfaronnade de campagne ou d'une position politique ferme. Mais la possibilité d'un nouveau conflit commercial intense entre les États-Unis et la Chine commence à déstabiliser certains investisseurs mondiaux, et il est facile d'en comprendre les raisons.
À son apogée en 2018-2019, la guerre commerciale opposant les États-Unis à la Chine a eu un impact considérable sur le produit intérieur brut (PIB) trimestriel de la Chine, le contractant de près de 0,8 % (Illustration 1). Bien que l'effet commercial net ait favorisé les États-Unis par rapport à la Chine, le conflit a déstabilisé les marchés financiers des deux pays et a alimenté l'incertitude politique, ce qui a freiné les revenus et les dépenses des entreprises.1 Une nouvelle guerre commerciale à ce stade du cycle macroéconomique mondial, notamment si elle affecte de manière significative les perspectives de croissance de la Chine, pourrait raviver les craintes d'une récession mondiale et, par conséquent, susciter des inquiétudes quant aux conséquences inflationnistes potentielles d'une hausse des droits de douane.
Illustration 1 : Que se passera-t-il en cas de nouvelle guerre commerciale avec la Chine ?
Source : The Economist, Goldman Sachs, Oxford Economics. Au 20 février 2024. Rien ne garantit que les prévisions, les projections ou les estimations se révèleront exactes.
Quelle politique commerciale Donald Trump envisage-t-il pour son second mandat et quelle inquiétude suscite-t-elle ?
Selon un article paru récemment dans le Washington Post2, Donald Trump et ses conseillers envisagent une stratégie tarifaire à trois volets qui pourrait inclure les éléments suivants :
- La mise en place d'un nouveau « prix d'entrée » aux États-Unis, qui implique la mise en œuvre d'une taxe de base universelle de 10 % sur la quasi-totalité des produits importés. Selon les estimations, une telle mesure multiplierait par neuf la quantité de biens soumis à des droits de douane par rapport au premier mandat de Trump.3
- Le renforcement des mesures punitives à l'encontre de la Chine impliquant la révocation du statut de nation la plus favorisée (ou des relations commerciales normales permanentes [PNTR] en droit américain), le lancement d'un plan quadriennal visant à supprimer progressivement toutes les importations chinoises de biens essentiels (électronique, acier et produits pharmaceutiques) et, étonnamment, l'imposition de droits de douane pouvant atteindre 60 % sur toutes les importations en provenance de Chine4.
- La mise en œuvre de droits de douane « réciproques » implique l'application de droits de douane ou d'une taxe spéciale sur la valeur ajoutée correspondant aux droits de douane imposés par d'autres pays sur les exportations en provenance des États-Unis.
Toutes ces propositions pourraient entraîner l'adoption de contre-mesures rapides et proportionnées, en particulier de la part de la Chine, ce qui perturberait fortement l'économie mondiale et pourrait avoir un impact supérieur à celui de la guerre commerciale menée durant le premier mandat de Donald Trump.5
Illustration 2 : Le Mexique, principal bénéficiaire du nearshoring
Source : Congressional Budget Office, Office of Management and Budget, Census Bureau, Haver Analytics. Au 31 janvier 2024.
Comment les marchés financiers ont-ils réagi à la guerre commerciale en 2019 et quelles seraient les implications potentielles pour les marchés en cas de récidive ?
En 2018, les marchés financiers mondiaux ont été pris de court par la décision de l'administration Trump de déclencher une guerre commerciale contre la Chine et de multiples alliés des États-Unis. L'impact sur le marché des actions américaines a été sévère, avec une perte de 1 700 milliards de dollars en valeur de marché au plus fort des tensions commerciales entre les États-Unis et la Chine à la mi-2019.6 Au cours de cette période, les rendements des obligations d'État des marchés développés (MD) ont chuté brutalement, les investisseurs commençant à envisager la possibilité de baisses de taux plus agressives de la part des principales banques centrales pour contrer les risques pesant sur la croissance mondiale. Par exemple, les rendements des Bunds allemands et des Gilts britanniques à 10 ans ont chuté de respectivement 49 et 54 points de base (pb), suivant l'exemple des bons du Trésor américain (UST), qui ont perdu 87 pb au cours de l'année 2019. En outre, les craintes d'une guerre monétaire mondiale sont apparues lorsque le yuan chinois s'est déprécié au-delà de la barre psychologiquement critique des 7 dollars, un niveau jamais atteint depuis la crise financière mondiale de 2008, ce qui a précipité la chute des marchés boursiers et monétaires des économies émergentes.7
Les valorisations actuelles du marché intègrent peut-être déjà la possibilité que Trump ne soit pas réélu et que ses politiques commerciales conflictuelles ne soient pas mises en œuvre. Toutefois, le sentiment du marché peut rapidement évoluer au cours de la période précédant l'élection si la probabilité d'une victoire de Trump augmente sensiblement ou si la rhétorique de Trump incite la Chine ou l'Union européenne à réagir avec agressivité. Une révision soudaine à la baisse des prévisions de croissance mondiale entraînerait probablement une chute des cours des actions et une baisse des rendements des obligations américaines, une pression accrue sur les marchés émergents et les autres secteurs à spreads, une baisse des prix du pétrole et un renforcement du dollar américain par rapport au yuan chinois.
Pour l'heure, nous nous abstenons de tirer des conclusions définitives quant à l'issue de l'élection présidentielle américaine. Cependant, plusieurs éléments laissent penser que les marchés pourraient ne pas connaître le même degré de volatilité que celui observé en 2018-2019. Tout d'abord, la politique commerciale de Donald Trump est désormais clairement établie et n'a donc pas l'effet de surprise qui a caractérisé ses précédentes annonces informelles sur les réseaux sociaux. En outre, après avoir vécu l'expérience d'une présidence Trump, les gouvernements et les entreprises du monde entier ont mis en œuvre des plans d'urgence pour gérer les perturbations du commerce mondial et de la chaîne d'approvisionnement grâce à des stratégies de nearshoring.8
Une guerre commerciale entraînerait-elle une hausse de l'inflation et des taux d'intérêt ?
C'est une hypothèse répandue parmi les investisseurs. Cependant, il s'agit également d'une idée reçue basée sur un lien qui semble évident : les droits de douane augmentent les prix, et des prix plus élevés entraînent une hausse de l'inflation. Par le passé, nous avons soutenu que si les droits de douane peuvent dans un premier temps faire augmenter les prix, une partie de ces coûts étant absorbée par les marges des importateurs, la hausse des prix est généralement un phénomène ponctuel qui se dissipe relativement vite. En revanche, lorsque les investisseurs parlent d'« inflation », ils font généralement référence à un processus continu de hausse des prix, mois après mois et année après année.
Le point le plus important à souligner, selon nous, est l'impact négatif que les droits de douane pourraient avoir sur la demande globale et la croissance à long terme. Par exemple, l'entrée en vigueur des droits de douane conformément à la loi Smoot-Hawley de 1930 aux États-Unis a coïncidé avec le début de la Grande dépression et la période déflationniste la plus sévère du siècle dernier. Les effets inflationnistes à court terme de l'imposition d'un seul droit de douane peuvent se transformer en une spirale déflationniste en cas d'escalade des conflits commerciaux et de déclenchement d'une série de mesures de rétorsion. Il est donc raisonnable d'anticiper que les impacts économiques et financiers des mesures commerciales plus conflictuelles de Trump finiront par exercer une pression à la baisse sur les rendements des obligations d'État des marchés développés.
Ajustez-vous le positionnement de votre portefeuille dans l'anticipation d'une éventuelle guerre commerciale ?
Pour le moment, nous suivons de près l'évolution des tendances des principaux indicateurs économiques et les facteurs qui influencent les fondamentaux du marché du crédit. Bien que notre scénario de base suggère une baisse de la croissance et de l'inflation mondiales, parallèlement à un assouplissement potentiel de la politique monétaire des principales banques centrales – ce qui est de bon augure pour les segments courts et intermédiaires du crédit investment grade et du crédit high-yield de haute qualité, ainsi que pour la dette publique libellée en monnaie locale des pays émergents et pour les marchés frontières libellés en USD –, nous n'oublions pas que les risques de marché sont complexes.
Par exemple, les marchés mondiaux du crédit bénéficient actuellement de la demande soutenue des investisseurs en raison de perspectives de revenus et de rendements intéressants par rapport à ces dernières années. Toutefois, le retour des craintes d'une guerre commerciale pourrait modifier radicalement les prévisions de croissance mondiale et le sentiment du marché, ce qui entraînerait des ajustements notables des valorisations dans différents secteurs à spreads. Cette hypothèse rappelle la nécessité de diversifier les portefeuilles, les titres américains constituant la principale protection contre les risques de baisse de la croissance, en particulier s'ils sont exacerbés par une guerre commerciale mondiale.
Notes de fin :
- Source : « How scared is China of Donald Trump’s return? » The Economist, 20 février 2024.
- Source : Stein, J. « Donald Trump is preparing for a massive new trade war with China », Washington Post, 27 janvier 2024.
- Ibid.
- Source : « Trump floats ‘more than’ 60% tariffs on Chinese imports », CNBC, 4 février 2024. Remarque : À titre d'exemple, les droits de douane sur les téléphones portables chinois passeraient de 0 à 35 % et ceux appliqués aux jouets chinois de 0 à 70 %, selon Oxford Economics.
- Selon Moody's Analytics, « la guerre commerciale avec la Chine a coûté environ 0,3 point de pourcentage de PIB réel aux États-Unis et la destruction de près de 300 000 emplois. L'impact sur l'économie mondiale a été encore plus important, en particulier sur les économies plus ouvertes de l'Asie du Sud-Est et de l'Europe ». Source : « Trade War Chicken: The Tariffs and the Damage Done », septembre 2019. Selon Oxford Economics, « une escalade des droits de douane américains pourrait inciter la Chine à prendre des mesures de rétorsion, ce qui entraînerait des pertes supplémentaires d'emplois et de production aux États-Unis, portant l'impact maximal à 801 000 pertes nettes d'emplois d'ici à 2025 ». Source : « The Impact of China PNTR repeal and increased tariffs on US Economy and American Jobs », novembre 2023.
- Source : Amiti, M. Kong, S. et D. Weinstein, « The Investment Cost of the U.S.-China Trade War », Federal Reserve Bank of New York, Liberty Street Economics, 28 mai 2020.
- Sources : « China’s Yuan Drops to a Decade-Low, 7 Per Dollar Now in Sight », Bloomberg, 30 octobre 2018. « Currencies at 2019 lows on trade jitters, stock slides », CNBC, 17 mai 2019.
- Sources : « A potential Trump win has companies already planning for Chinese tariffs and a new trade war », CNBC, 11 mars 2024. « How Washington is bracing for Trump’s next trade war », Politico, 6 février 2024.
Définitions :
Un point de base (pb) est un centième de point de pourcentage (1/100 % ou 0,01 %).
Les Bunds sont des obligations émises par le gouvernement fédéral allemand. Les Bunds sont disponibles avec des échéances de 10 ou 30 ans.
La déflation désigne la baisse persistante du niveau des prix à la consommation ou la hausse persistante du pouvoir d’achat de la monnaie.
Les marchés développés (MD) sont des pays dont l'économie est saine et bien établie et dont on estime par conséquent qu'ils offrent des opportunités d'investissement plus sûres et plus stables que les marchés en développement.
Les marchés émergents (ME) sont des pays dont l’activité sociale et économique suit un processus de croissance et d’industrialisation rapide. Ces pays sont parfois appelés pays en développement ou pays moins développés.
Les Gilts sont des obligations émises par le gouvernement britannique.
Le renminbi (ou yuan) est le nom de la devise chinoise.
QUELS SONT LES RISQUES ?
Tout investissement comporte des risques, notamment celui de ne pas récupérer le capital investi. Veuillez noter qu’un investisseur ne peut pas investir directement dans un indice. Les performances des indices non gérés ne tiennent pas compte des frais, dépenses ou droits d’entrée. Les performances passées ne garantissent pas les résultats futurs.
Les titres en actions sont sujets à des fluctuations de cours et peuvent occasionner une perte de capital.
Les titres obligataires exposent leurs détenteurs aux risques de taux d’intérêt, de crédit, d’inflation et de réinvestissement, ainsi qu’à une possible perte de capital. Quand les taux d’intérêt augmentent, la valeur des titres obligataires diminue. Les investissements internationaux sont sujets à des risques spéciaux, dont les fluctuations des devises, ainsi que les incertitudes sociales, économiques et politiques qui peuvent en accentuer la volatilité. Les matières premières et les devises comportent des risques accrus qui incluent les conditions du marché, politiques, réglementaires et naturelles et peuvent ne pas convenir à tous les investisseurs.
Les bons du Trésor américain sont des titres de créance émis et garantis explicitement par le gouvernement américain. Le gouvernement américain garantit le paiement du principal et des intérêts sur les bons du Trésor américain lorsque les titres sont détenus jusqu’à l’échéance. À la différence des bons du Trésor américain, les titres de créance émis par les agences et intermédiaires fédéraux et les investissements connexes peuvent ou non être garantis par la garantie explicite du gouvernement américain. Même lorsque le gouvernement américain garantit le paiement du principal et des intérêts sur les titres, cette garantie ne s’applique pas aux pertes résultant de la baisse de la valeur de marché de ces titres.