Points essentiels à retenir
- Une rhétorique emphatique a semé la confusion dans l'esprit du public quant aux mérites de l'investissement axé sur les principes ESG et à la question de savoir s'il est approprié d'en tenir compte pour les fiduciaires, notamment avec l'exclusion des produits de placement qui tiennent compte de l'analyse des critères ESG dans certains États, réduisant ainsi les options que les régimes de retraite peuvent offrir au personnel.
- ClearBridge a constaté qu'en incorporant l'analyse des critères ESG dans notre procédé de recherche des paramètres fondamentaux, nous sommes en mesure de concevoir une vision plus globale des risques et des possibilités, et d'améliorer ainsi notre capacité à sélectionner des actions susceptibles de dégager des rendements supérieurs dans la durée.
- Nous considérons l'incorporation des critères ESG comme un aspect essentiel de nos responsabilités fiduciaires qui est de gérer judicieusement le capital de nos clients dans le but de créer de la valeur à long terme. Nous estimons que la transparence et le fait de proposer à nos clients des options de placement qui correspondent à leurs buts, objectifs et valeurs relèvent à la fois d‘un bon sens des affaires et d’avantages pour les clients.
Petite mise au point sur les mythes et les réalités de l'investissement axé sur les principes ESG
Il n'est pas surprenant qu'après maintes années de réussites en termes de rendements et de sélection d'actifs, l'investissement axé sur les principes écologiques, sociaux et de gouvernance (ESG) connaisse un certain retour à la normale. L'année 2022 s'est avérée difficile pour les stratégies axées sur les critères ESG, car de nombreuses sociétés en croissance présentant de fortes caractéristiques ESG ont pâti du contexte d'inflation et de hausse des taux d'intérêt. A contrario, les secteurs délaissés par les investisseurs canalisés sur les principes ESG, comme les entreprises liées aux combustibles fossiles, ont réalisé des rendements nettement supérieurs. En 2022, l'indice social MSCI KLD 400, qui regroupe des entreprises très bien notées sur les questions ESG, a réalisé des rendements largement inférieurs à ceux de l'indice S&P 500, soit un repli de plus de 300 points de base (pb) (illustration 1). Au cours des cinq années précédentes (2017-21), le KLD 400 avait dégagé des rendements supérieurs à ceux du S&P 500, de l’ordre de plus de 12,9 % en cumul (illustration 2).
Illustration 1 : changement de cap pour le marché de l'énergie en 2022
Au 31 décembre 2022
Sources : ClearBridge Investments, FactSet. Les rendements passés ne sont pas représentatifs ou garants des résultats futurs. L'indice social MSCI KLD 400 vise à offrir une exposition aux sociétés ayant des notations MSCI ESG élevées, et exclue toute société dont les produits peuvent avoir des retombées sociales ou écologiques indésirables. L'indice S&P 500 est un indice non géré de 500 actions qui, dans l’ensemble, témoigne des résultats des grandes entreprises aux États-Unis.
Illustration 2 : résultats cumulés des Fonds ESG et du marché au sens large 2017-21
Au 31 décembre 2022
Sources : ClearBridge Investments, FactSet. L'indice social MSCI KLD 400 vise à offrir une exposition aux sociétés ayant des notations MSCI ESG élevées, et exclue toute société dont les produits peuvent avoir des retombées sociales ou écologiques indésirables. L'indice S&P 500 est un indice non géré de 500 actions qui, dans l’ensemble, témoigne des résultats des grandes entreprises aux États-Unis.
Dans ce contexte, les flux entrants dans les Fonds ESG ont ralenti, comme on pouvait s’y attendre, quoique beaucoup moins que dans d'autres Fonds (Illustration 3). Entre le récent pic des entrées au premier trimestre de 2021 et la fin de 2022, les flux des Fonds durables par brochure ont proportionnellement chuté de 1,4 fois, alors que les flux des autres Fonds ont chuté de 3,4 fois.
Illustration 3 : flux trimestriels des actifs des Fonds durables et autres Fonds
Au 31 décembre 2022
Sources : ClearBridge Investments, Morningstar (comprend les Fonds ouverts américains catalogués « Fonds durables par document de référence », à l'exclusion des Fonds communs de placement monétaire, des Fonds de Fonds ou des Fonds nourriciers). Les rendements passés ne sont pas représentatifs ou garants des résultats futurs.
L'investissement axé sur les principes ESG a retenu l'attention des politiciens qui ont tenté de dénoncer la légitimité du concept ESG au motif qu'il favorise un programme libéral. Au cours de la précédente administration présidentielle, les principes ESG avaient été ciblés par le ministère américain du travail comme étant un critère inapproprié pour les fiduciaires des régimes de retraite, et une nouvelle règle interdit la prise en compte de facteurs non pécuniaires pour sélectionner les investissements des régimes de retraite. Cette mesure a eu, comme on peut sans douter, un effet dissuasif sur la volonté des régimes de retraite d'inclure des stratégies de placement incorporant la prise en compte des critères ESG dans le procédé d'investissement, réduisant de fait le choix des consommateurs d'investir dans des produits de placement incorporant les critères ESG.
En novembre 2022, cette mesure politique a été annulée par l'administration du président Joe Biden, qui a reconnu que les changements climatiques et les principes ESG peuvent être pertinents dans l'analyse des risques et du rendement, et qu'ils sont donc des éléments appropriés à prendre en compte pour les fiduciaires. De nombreux États ont toutefois jugé que l'investissement axé sur les principes ESG visait à promouvoir des intérêts sociaux et écologiques, certains gouverneurs les qualifiant de « capitalisme ‘éveillé’ ». Cette politisation et cette rhétorique emphatique ont semé la confusion dans l'esprit du public quant aux mérites de l'investissement axé sur les principes ESG et à la question de savoir s'il est approprié d'en tenir compte pour les fiduciaires. L'exclusion des produits de placement qui tiennent compte de l'analyse des critères ESG revient également à réduire les choix que les régimes de retraite sont en mesure de proposer au personnel.
L’analyse des critères ESG est conforme aux responsabilités fiduciaires
Nous espérons être en mesure de clarifier certaines de ces questions, du moins en ce qui concerne le procédé d'investissement chez ClearBridge, et la façon dont nous abordons nos obligations fiduciaires. En tant que signataire des Principes pour l'investissement responsable (PIR), un organisme fondé par les Nations Unies pour promouvoir l'investissement responsable, nous sommes d'accord avec le constat des PIR selon lequel les responsabilités fiduciaires de loyauté et de prudence imposent l'incorporation des questions ESG. Les trois principales raisons en sont les suivantes : 1) les critères ESG sont une norme d'investissement, et les signataires des PIR représentent plus de 5 000 entreprises et 121 000 milliards de dollars US d'actifs gérés (AG) en date de septembre 20221; 2) les questions ESG sont importantes du point de vue financier, et il est globalement admis que les principes ESG doivent être sérieusement pris en compte dans tout procédé d'investissement prudent; et 3) les cadres politiques et réglementaires demandent de plus en plus à ce que les critères ESG soient incorporés, et ne pas le faire pourrait entraîner des conséquences juridiques préjudiciables.
Dans un article récent de la tribune de la Harvard Law School sur la gouvernance des entreprises, l'avocat Martin Lipton, associé fondateur du cabinet Wachtell, Lipton, Rosen & Katz, affirme que les principes ESG « sont apolitiques par nature... la prise en compte des critères ESG n'est pas seulement une stratégie commerciale sensée, mais sert également à garantir une durabilité à long terme et créer de la valeur, ainsi qu’à remplir les obligations fiduciaires du conseil d'administration et de la direction envers la société et ses actionnaires. »2 En tant que gestionnaires de placement, nous considérons, de la même manière, l'incorporation des principes ESG comme un aspect essentiel de nos responsabilités fiduciaires, soit une gestion prudente du capital de nos clients dans le but de créer de la valeur à long terme.
Offrir aux investisseurs des possibilités et la liberté de choisir
Enfin, nous estimons que la transparence et le fait de proposer à nos clients des options de placement qui correspondent à leurs buts, objectifs et valeurs relèvent à la fois d‘un bon sens des affaires et d’avantages pour les clients. Nous sommes convaincus que le fait d'offrir une grande variété de solutions de produits de placement permet aux investisseurs de choisir plus précisément la manière dont leur capital est investi. Après tout, il appartient pleinement à l'investisseur de décider où investir ou pas. Loin d’être un exemple de « capitalisme ‘éveillé’ » pernicieux, offrir des options de placement qui répondent à la demande des investisseurs est en parfaite adéquation avec un marché libre.
Néanmoins, l’essor populaire des principes ESG a suscité des inquiétudes légitimes quant à l'écoblanchiment. Un nouvel organe de surveillance réglementaire qui s’efforce — de bonne foi — d'apporter rigueur et transparence aux investissements axés sur les principes ESG, et de protéger les investisseurs contre toute allégation douteuse en matière de critères ESG, améliorera les connaissances et la viabilité à long terme de l'investissement axé sur les principes ESG. En tant qu'entreprise qui intègre les principes ESG dans son procédé de placement depuis 35 ans et qui gère les actifs de ses clients selon des normes fiduciaires élevées et une bonne gestion responsable, nous sommes favorables à la transparence et à des renseignements clairs qui aident les clients à distinguer les praticiens authentiques de ceux qui sont moins rigoureux.
Notes de bas de page
- Sources : Principes pour l’investissement responsable des Nations Unies.
- Martin Lipton, Wachtell, Lipton, Rosen & Katz, « Comprendre le rôle des principes ESG et la gouvernance des parties prenantes au sein du cadre des responsabilités fiduciaires », tribune de Harvard Law School sur la Gouvernance des entreprises, 28 nov. 2022.
QUELS SONT LES RISQUES?
Les rendements passés ne sont pas garants des rendements futurs. Veuillez noter qu’un investisseur ne peut pas investir directement dans un indice. Les rendements des indices non gérés ne tiennent pas compte des frais, des dépenses ou des commissions de vente.
Les valeurs à revenu variable sont assujetties aux fluctuations des cours et à la perte possible de capital. Les titres à revenu fixe comportent des risques liés aux taux d'intérêt, au crédit, à l'inflation et au réinvestissement, ainsi qu'à une éventuelle perte de capital. Lorsque les taux d’intérêt augmentent, la valeur des titres à revenu fixe diminue. Les placements internationaux sont exposés à des risques particuliers, notamment la fluctuation des monnaies et les incertitudes sociales, économiques ou politiques, qui peuvent accroître la volatilité. Ces risques sont amplifiés sur les marchés émergents. Les matières premières et les devises comportent des risques accrus liés à la situation des marchés, politique, réglementaire et climatique et ne conviennent pas forcément à tous les investisseurs.
Les bons du Trésor américain sont des titres de créance directs « émis et entièrement garantis » par le gouvernement des États-Unis. Cette garantie s’applique aux versements de capital et d’intérêts des bons du Trésor américain à condition que l’investisseur conserve les titres jusqu’à l’échéance. Contrairement aux bons du Trésor américain, les titres de créance émis par des institutions et organismes fédéraux et les instruments connexes ne sont pas toujours entièrement garantis par le gouvernement des États-Unis. La garantie du gouvernement des États-Unis à l’égard des versements de capital et d’intérêts ne s’applique pas aux pertes découlant de la baisse de valeur marchande de ces titres.
Franklin Templeton et nos gestionnaires de placements spécialisés possèdent certains objectifs ou compétences en matière de critères écologiques, sociaux et de gouvernance (ESG), mais toutes les stratégies ne sont pas gérées en vue d’objectifs axés sur les principes ESG.
Les sociétés et études de cas énoncées dans le présent document sont utilisées uniquement à des fins d’illustration; lesdits placements peuvent ou ne pas faire actuellement partie d’un portefeuille conseillé par Franklin Templeton. Les opinions données ne visent qu’à expliquer la façon dont les titres sont analysés. Les renseignements fournis aux présentes ne sauraient constituer une recommandation ou un conseil de placement particulier pour un titre, une stratégie ou un produit de placement donné ni ne préjugent d’une intention quelconque de placement dans un portefeuille géré par Franklin Templeton. Il ne s'agit pas d'une analyse complète de tous les faits importants concernant un secteur, un titre ou un placement et ne saurait constituer une recommandation d'investissement. Le but est de donner un aperçu du procédé de sélection et de recherche des portefeuilles. Les déclarations factuelles proviennent de sources jugées fiables, mais n'ont pas fait l'objet d'une vérification indépendante quant à leur exhaustivité ou leur exactitude. Ces opinions ne sauraient constituer de quelconques conseils de placement, ni une offre pour un titre en particulier. Les rendements passés ne sont pas nécessairement représentatifs ou garants des rendements futurs.