CONTRIBUTEURS
Matthew Moberg
Portfolio Manager,
Franklin Equity Group
United States
Aperçu
« Nous aspirons à investir dans de nouvelles idées susceptibles de constituer de formidables opportunités d'investissement à long terme ». Cette citation demeure aussi pertinente aujourd'hui qu'elle l'était lorsque nous l'avons publiée pour la première fois en 2018. Je l'aime parce qu'elle exprime simplement quelque chose de complexe. Elle soutient la gestion active et implique également une absence.
Il va sans dire que nous cherchons à investir dans des entreprises qui mettent en œuvre de nouvelles idées susceptibles de produire d'excellents rendements à long terme. Toutefois, il nous paraît tout aussi important d'éviter d'investir dans des technologies qui changent le monde mais qui, en réalité, ne génèrent pas de rendement significatif sur le long terme. Cette question nous est souvent posée, mais pas dans le cadre que je viens d'esquisser. On nous demande plutôt « Que pensez-vous de l'impression 3-D ? » ou « Que pensez-vous de Linux ? » ou « De-Fi ? ». Mais la question la plus fréquente ces derniers temps est la suivante : « Que pensez-vous de la blockchain ? ». Lorsque j'essaie d'expliquer qu'il peut s'agir de merveilleuses technologies mais qu'elles pourraient ne pas constituer de bons investissements en actions,1 j'ai l'impression que la réponse laisse le questionneur un peu – voire très – déçu.
Dans cet article, nous établissons une analogie historique de la conteneurisation intermodale et la comparons à une autre technologie qui, selon nous, pourrait changer le monde, mais ne constitue pas forcément un excellent investissement : la blockchain. Nous avons choisi ces deux innovations parce qu'elles constituent probablement les exemples les plus significatifs de ce phénomène aux 20e et 21e siècles (jusqu'à présent). Bien évidemment, lorsque l'on parle de l'avenir, toutes les mises en garde sont de rigueur. Nous sommes toujours ouverts à de nouvelles idées et à l'actualisation d'idées antérieures à la lumière de nouveaux éléments. Nous sommes humbles. Nous ne sommes pas dogmatiques. Nous sommes rationnels. Avec ce document, nous espérons satisfaire certains de ceux qui, au fil des années, se sont sentis un peu déconcertés par notre manque d'enthousiasme à l'égard de certaines des technologies les plus appréciées par les médias.
L'identification de ces technologies et de leur potentiel de monétisation est essentielle. Lorsque vous investissez dans l'innovation, il est important d'échouer rapidement. Il est vrai que ce que nous possédons détermine davantage la performance de l'investissement que ce que nous ne possédons pas ; cependant, il est également important de naviguer et d'éviter les objets brillants en cours de route qui peuvent être tentants mais qui, en fin de compte, sont sans intérêt. L'histoire des technologies de rupture nous enseigne que les grandes idées mettent du temps à trouver leur modèle économique le plus efficace et que, parfois, l'application révolutionnaire ne vient jamais. On constate également que le décalage entre le ressenti et la monétisation peut être important. Néanmoins, l'histoire a également montré à maintes reprises que l'innovation est toujours d'actualité et qu'elle continuera à transformer notre société et notre économie.
Nous vous souhaitons une agréable lecture.
Ce qu’il faut retenir
- Les technologies de rupture suivent un cycle d'engouement, ce qui nous rappelle que les idées qui changent le monde ont besoin de temps pour trouver leur modèle économique le plus efficace.
- L'innovation des conteneurs d'expédition a révolutionné le commerce mondial grâce à la simplicité de son efficacité opérationnelle. Bien qu'elle ait perturbé le secteur, la baisse massive des coûts d'expédition provoquée par la conteneurisation a profité au monde entier.
- La conteneurisation montre comment une nouvelle idée peut créer de la valeur pour la société (en réduisant les frictions du commerce mondial) même s'il n'y a pas d'investissement « pur » durable dans les innovations en matière de conteneurs.
- La blockchain pourrait changer le monde, mais la technologie ne parvient pas à offrir des opportunités d'investissement à la hauteur de son impact, à l'instar de ce qui s'est passé par le passé avec la conteneurisation.
Cliquer ici pour lire l’article dans son intégralité.
- Dans le cadre du présent article, nous ne considérons que les opportunités d'investissement au sein de notre catégorie d'actifs, à savoir les actions cotées en bourse. Nous considérons les cryptomonnaies, les jetons de blockchain et les autres actifs numériques comme une classe d'actifs entièrement distincte que Franklin Templeton appelle « Frontier Risk Alternatives ». L'adéquation de l'investissement et l'analyse de valeur des Frontier Risk Alternatives sortent du cadre du présent article.
QUELS SONT LES RISQUES ?
Tout investissement comporte des risques, notamment celui de ne pas récupérer le capital investi.
Les titres en actions sont sujets à des fluctuations de cours et peuvent occasionner une perte de capital.
Les placements dans des secteurs à forte croissance comme les technologies (secteur historiquement volatil) peuvent connaître des fluctuations boursières accrues, notamment sur le court terme, en raison de la vitesse de développement des produits et des évolutions des réglementations publiques dans le sillage d’avancées scientifiques ou technologiques ou de l’accord des autorités de tutelle pour les nouveaux médicaments et dispositifs médicaux.
Les actifs numériques sont exposés à des risques liés à une technologie immature en évolution rapide, aux failles de sécurité de cette technologie, au risque de crédit des marchés d’actifs numériques, à l’incertitude réglementaire, à la volatilité élevée de leur valeur / de leur prix, à l’incertitude de leur acceptation par les utilisateurs et les marchés mondiaux et à la manipulation ou la fraude.
Les investissements dans la blockchain et les cryptomonnaies sont soumis à divers risques, notamment l’incapacité à développer des applications axées sur les actifs numériques ou à tirer parti de ces applications, le vol, la perte ou la destruction de clés cryptographiques, la possibilité que les technologies axées sur les actifs numériques ne soient jamais pleinement mises en oeuvre, le risque de cybersécurité, les revendications contradictoires en matière de propriété intellectuelle, ainsi que le manque d’uniformité des réglementations et l’évolution de ces dernières.
La gestion active n’offre aucune garantie de gains ni aucune protection contre les baisses du marché.
Les opinions ne sont destinées qu’à fournir un aperçu de la manière dont les titres sont analysés. Les informations fournies ne constituent ni une recommandation ni des conseils individuels en investissement pour un titre, une stratégie ou un produit de placement spécifique. Elles n’indiquent pas les intentions de négociation de tout portefeuille géré par Franklin Templeton. Ce document ne constitue pas une analyse complète des données relatives à un secteur, un titre ou un investissement et ne doit pas être considéré comme une recommandation d’investissement. Ce document a pour but de fournir un aperçu du processus de sélection du portefeuille et de recherche. Les exposés de faits proviennent de sources considérées comme fiables, mais leur exhaustivité ou leur exactitude n’ont pas fait l’objet d’une vérification indépendante. Ces opinions ne peuvent pas être considérées comme un conseil en investissement ni une offre pour tout titre spécifique.
Les entreprises et/ou les études de cas mentionnées ici sont utilisées uniquement à des fins d’illustration ; tout investissement peut ou non être détenu par un portefeuille conseillé par Franklin Templeton. Les informations fournies ne constituent ni une recommandation ni des conseils individuels en investissement pour un titre, une stratégie ou un produit de placement spécifique. Elles n’indiquent pas les intentions de négociation de tout portefeuille géré par Franklin Templeton. Les performances passées ne garantissent pas les résultats futurs.