CONTRIBUTEURS
Gene Podkaminer, CFA
Head of Research,
Franklin Templeton Investment Solutions
Spencer Walling CFA
Research Analyst, Franklin Templeton Investment Solutions
Remise des prêts étudiants
Le programme d’annulation des prêts étudiants du président américain Joe Biden permettra d’annuler jusqu’à 10 000 $ par emprunteur, et jusqu’à 20 000 $ pour les bénéficiaires de la subvention Pell. Ce programme s’adresse aux emprunteurs individuels dont le revenu ne dépasse pas 125 000 $ ou aux ménages dont le revenu ne dépasse pas 250 000 $. Dans l’ensemble, le programme d’annulation de la dette réduirait les soldes des prêts étudiants d’environ 400 milliards de dollars (1,6 % du produit intérieur brut) si tous les emprunteurs admissibles au programme s’inscrivent.1 À première vue, ce programme semble inflationniste puisqu’il réduit le niveau d’endettement des consommateurs américains, ce qui a incité de nombreuses personnes à le considérer comme la nouvelle version de la relance budgétaire de Biden.
Cependant, nous pensons que cela est loin de la réalité. Le Congressional Budget Office estime que l’annulation de la dette étudiante à hauteur de 10 000 $ aurait un multiplicateur fiscal de 0,13,2 par rapport aux mesures d’allègement de la COVID-19, qui ont un multiplicateur de 0,4-0,9. Étant donné que l’annulation des prêts étudiants a un multiplicateur fiscal beaucoup plus faible, nous nous attendons à ce que l’impact sur les dépenses de consommation soit loin d’être aussi puissant que les paiements de stimulation fiscale qui ont été émis pendant la pandémie de COVID-19. En outre, les avantages de l’annulation du prêt s’étendront dans le temps, puisque les consommateurs paieront leurs mensualités réduites à l’avenir. Ceux qui ont vu leurs mensualités entièrement supprimées du fait de l’annulation de leur prêt ne verront pas d’effet significatif sur les dépenses, étant donné que la quasi-totalité des emprunteurs de prêts étudiants n’ont pas effectué de paiements mensuels depuis l’entrée en vigueur de l’abstention de remboursement des prêts pendant la pandémie de COVID-19.
De plus, l’annulation des prêts étudiants influence l’épargne et la planification financière à long terme plutôt que les habitudes de consommation à court terme. Par exemple, des enquêtes ont été menées par la Brookings Institution et le Social Policy Institute pour évaluer comment certains niveaux d’annulation de la dette étudiante modifieraient les comportements des ménages.3 Leurs résultats suggèrent que la plupart des détenteurs de dettes d’études utiliseront l’annulation pour augmenter leur épargne, plutôt que d’augmenter leurs dépenses, ce qui réduit l’effet sur l’inflation. Les consommateurs jouiront d’une plus grande liberté pour réduire leurs autres dettes, étant donné que les prêts étudiants en cours ne représentent actuellement que 10 % de la dette totale des ménages.4
On pourrait dire que le programme de Biden a un impact déflationniste, puisqu’il met fin au moratoire sur le remboursement des prêts étudiants. Depuis le début de la pandémie de COVID-19, il y a eu un gel du remboursement de ces prêts, mais cela prendra fin en janvier 2023. Comme le montre le graphique ci-dessous, environ 1,2 % de tous les emprunteurs de dettes d’études ont remboursé leurs prêts. Cette situation s’aggravera considérablement lorsque le moratoire prendra fin et imposera des sorties de fonds aux consommateurs dans un contexte d’inflation élevée persistante (ce qui laisse moins d’argent à dépenser en biens et services). L’impulsion déflationniste de cette reprise des paiements fera probablement plus que compenser tout aspect inflationniste potentiel de l’annulation des prêts.
Dans l’ensemble, l’effet inflationniste du programme d’annulation des prêts étudiants devrait être modéré.
La quasi-totalité des prêts étudiants en cours ne sont pas actuellement remboursés
Remboursement et suspension des prêts d’études fédéraux
(en pourcentage de la population ayant des prêts étudiants)
Données en date de mars 2022
Sources : Le bureau de l’aide fédérale aux étudiants du ministère américain de l’éducation, Macrobond. Vous trouverez les avis importants sur les fournisseurs de données ainsi que les modalités au www.franklintempletondatasources.com.
Loi sur la réduction de l’inflation (Inflation Reduction Act ou IRA)
Outre l’annulation des prêts étudiants, M. Biden a promulgué la loi sur la réduction de l’inflation (IRA). L’IRA comprend quelques dispositions importantes visant à établir un taux minimum d’imposition des sociétés, une réforme du prix des médicaments sur ordonnance, l’application des règles fiscales de l’IRS, l’extension des subventions de l’Affordable Care Act, ainsi que des investissements dans la sécurité énergétique et le changement climatique. Toutefois, les effets sur les dépenses de consommation sont, au mieux, modestes.
L’IRA mettra de nombreuses années avant de porter ses fruits et de commencer à avoir un impact sur l’économie américaine. En ce qui concerne l’inflation, les répercussions à court terme seront minimes.
La réduction des coûts de Medicare sera bénéfique pour les consommateurs, mais il est peu probable qu’elle ait un impact inflationniste ou déflationniste significatif étant donné que les médicaments sur ordonnance représentent environ 1 % des dépenses dans l’indice des prix à la consommation (IPC) américain.5 Les crédits d’impôt proposés par M. Biden aux consommateurs américains qui achètent des véhicules électriques (VE) mettront beaucoup de temps à se concrétiser; la plupart des véhicules électriques vendus aux États-Unis ne sont pas encore admissibles au crédit d’impôt en raison des exigences de production de certains matériaux de véhicules devant être construits aux États-Unis. Des plafonds de revenus sont également prévus pour ces crédits d’impôt EV; ils ne seront accessibles qu’aux personnes gagnant moins de 150 000 $ et aux ménages conjoints dont le revenu est inférieur à 300 000 $.
Enfin, l’IRA fait passer le crédit d’impôt fédéral total de 26 % à 30 % pour les investissements dans l’énergie solaire; ce crédit accru est prolongé jusqu’en 2032 avant d’être réduit et ensuite supprimé progressivement en 2035. Bien que cela puisse potentiellement permettre aux consommateurs d’économiser de l’argent grâce aux économies d’impôts et à la réduction des dépenses énergétiques résultant de l’utilisation d’une plus grande quantité d’énergie solaire par rapport à l’électricité, les systèmes de panneaux solaires américains coûtent généralement entre 10 000 et plus de 25 000 $ après l’incitation fiscale fédérale de 26 % antérieure à l’IRA.6 Bien que les incitations fiscales de l’IRA soient passées à 30 %, les prix initiaux des énergies renouvelables sont encore assez élevés, et les consommateurs pourraient avoir du mal à assumer ces coûts dans le contexte économique actuel.
Notre équipe continuera à surveiller les impacts à long terme de l’IRA, mais nous pensons qu’à court terme, tout impact inflationniste du projet de loi sera mineur. À plus long terme, la baisse des coûts de passage des ménages à l’utilisation des énergies renouvelables qui s’ensuivra devrait susciter une demande accrue de la part des consommateurs. Toutefois, nous pensons qu’il s’agira d’un processus plus long et plus progressif qui se déroulera plus fortement vers la fin de l’horizon temporel de 10 ans de l’IRA.
Perspectives
Dans l’ensemble, il est peu probable que le programme d’annulation des prêts étudiants et l’IRA aient des effets significatifs sur l’inflation. L’annulation des prêts étudiants profitera aux consommateurs au fur et à mesure que le temps passe et que les paiements mensuels sont réduits, mais maintenant les paiements devront être remboursés à partir de janvier 2023. En effet, selon M. Biden, environ 45 % des emprunteurs verront leurs dettes entièrement annulées,7 ce qui laisse encore une multitude d’emprunteurs dans l’obligation de recommencer les remboursements après la fin de cette année. Les initiatives inflationnistes de l’IRA mettront des années à se manifester, auront du mal à se réaliser et auront un impact sur des éléments de l’IPC qui n’ont pas un poids significatif. Nous prévoyons toujours que l’inflation restera élevée en 2023, car le consommateur est confronté à un environnement difficile de croissance négative des salaires réels combinée à une Réserve fédérale agressive.
NOTE DE FIN
- Source : J. Briggs, A. Phillips. Recherche économique Goldman Sachs. US Daily : Allègement de la dette des étudiants : The Headlines Are Bigger Than The Macroeconomic Impact (Les gros titres l'emportent sur l'impact macroéconomique), 25 août 2022.
- Le multiplicateur budgétaire mesure l’impact qu’une augmentation des dépenses budgétaires aura sur la production économique (PIB) d’une nation. Le multiplicateur budgétaire tient compte de la propension marginale à consommer, qui mesure l’augmentation des dépenses de consommation (plutôt que l’épargne) résultant de l’augmentation du revenu d’un individu, d’un ménage ou d’une société.
- Source : S. Roll, J. Jabbari, M. Grinstein-Weiss. Brookings Institution. L’annulation de la dette étudiante aurait un impact sur presque tous les aspects de la vie des gens. Mai 2021.
- Source : Réserve fédérale de New York. Centre de données microéconomiques. Rapport sur l’endettement des ménages et le crédit. Q2 2022.
- Indice des prix à la consommation des États-Unis (tous les articles). Sources : U.S. Bureau of Labor Statistics. Offices des prix et des conditions de vie. Décembre 2021.
- Gamme basée sur le prix d’achat de systèmes de 6 kilowatts et de 10 kilowatts. Le prix d’achat varie selon le lieu, la capacité en kilowatts, le type de produit et d’autres facteurs. Sources : J. Marsh. Combien coûtent les panneaux solaires en 2022? EnergySage, avril 2022.
- Source : Le président Biden. Annonce à la presse de l’annulation de la dette des étudiants. Le 24 août 2022.
QUELS SONT LES RISQUES?
Tous les placements comportent des risques, dont une perte possible de capital. La valeur d’un placement peut fluctuer, et il se peut que les investisseurs ne récupèrent pas le montant intégral de leurs placements. Un portefeuille donné peut présenter un positionnement différent de celui donné aux présentes en raison de plusieurs facteurs, notamment la répartition du portefeuille de base ainsi que les objectifs de placement, les lignes directrices, la stratégie et les restrictions propres au portefeuille. Rien ne garantit que les prévisions, un scénario ou une estimation se concrétiseront. Le cours des actions fluctue, parfois rapidement et spectaculairement, sous l’influence de facteurs touchant des sociétés et des industries ou secteurs en particulier, ou encore en raison de la conjoncture générale du marché. Les cours des obligations évoluent généralement en sens opposé des taux d’intérêt. Ainsi, lorsque le cours des obligations d’un portefeuille s’ajuste à une hausse des taux d’intérêt, la valeur du portefeuille peut baisser. Les placements à l’étranger comportent des risques supplémentaires, comme la volatilité des taux de change, l’instabilité économique ou les événements politiques. Les risques sont plus importants dans le cas des placements sur les marchés émergents, dont font partie les marchés frontaliers : ils sont liés non seulement aux mêmes facteurs, mais également au fait d’une taille plus petite, d’une moindre liquidité et de l’absence de cadres juridique, politique, commercial et social à l’appui des marchés des valeurs mobilières. Dans le cas des marchés frontaliers, les risques y sont amplifiés en raison des cadres qui y sont généralement encore moins développés, et de divers facteurs qui viennent s’y greffer, notamment la forte probabilité d’une volatilité extrême des prix, le manque de liquidités, les contraintes commerciales et le contrôle des changes. Investir dans le secteur des ressources naturelles présente des risques particuliers, notamment une sensibilité particulière à toute évolution défavorable de la conjoncture économique ou de la réglementation relative au secteur — les cours des titres concernés sont susceptibles de fluctuer, en particulier sur le court terme. Les titres du secteur immobilier présentent des risques particuliers, tels le risque de baisse des prix immobiliers et une sensibilité particulière à une évolution défavorable de la conjoncture économique ou de la réglementation relative au secteur.
Les investissements en titres liés aux infrastructures présentent des risques particuliers, tels la hausse des coûts de l’intérêt, l’effet de levier élevé, ainsi qu’une sensibilité particulière à une évolution défavorable de la conjoncture économique ou de la réglementation relative au secteur. Les placements non traditionnels incluent les titres de sociétés fermées, les produits de base, les fonds de couverture et l’immobilier. Ces placements peuvent être difficiles à vendre en temps opportun ou à un prix raisonnable. Des informations fiables sur leur valeur peuvent être difficiles à obtenir. La valeur des contrats d’instruments dérivés dépend de la performance d’un actif sous-jacent. Une légère variation de la valeur de l’actif sous-jacent veut entraîner une grande variation de la valeur des instruments dérivés, avec pour résultat des pertes ou des gains plus importants que la somme investie au départ. Les stratégies de gestion active pourraient subir des pertes si le jugement porté par le gestionnaire de placements sur les marchés, les taux d’intérêt ou l’attrait, les valeurs relatives, la liquidité ou le potentiel d’appréciation de placements particuliers fait pour un portefeuille se révèle erroné. Rien ne garantit que les techniques d’investissement ou que les décisions d’investissement du gestionnaire de placements produiront les résultats escomptés. La diversification n’est ni une garantie de profit ni une protection contre un risque de perte.